这个问题真的很有意思！韩信和诸葛亮都是中国历史上顶级的天才人物，但他们的厉害之处体现在完全不同的领域和维度，很难直接比较谁“更厉害”。这就像问“爱因斯坦和贝多芬谁更伟大”一样，答案很大程度上取决于你更看重什么能力。
下面我们来分析一下他们在不同方面的表现：
1. 军事才能（战术与战役层面）：韩信优势明显
韩信： 公认的中国古代顶级军事天才，甚至是“兵仙”。他的战术指挥能力登峰造极，尤其擅长：
以弱胜强： 在兵力、装备、形势不利的情况下，总能通过精妙绝伦的战术设计（如井陉之战“背水一战”、潍水之战水淹龙且）击败强大的对手。
灵活机动，出奇制胜： 他的战略眼光和战场洞察力非凡，善于捕捉瞬间战机（如明修栈道，暗渡陈仓）。
决定性战役的胜负手： 他是刘邦战胜项羽最关键的人物，指挥了垓下之战等决定性战役，奠定了汉朝的基础。战绩辉煌，几乎是百战百胜。
诸葛亮： 也是非常优秀的军事家，但更多体现在：
治军严谨： 善于训练、组织和指挥军队，蜀汉军队战斗力很强。
阵法与后勤： 精于排兵布阵（如八阵图），非常重视后勤保障（木牛流马）。
战略规划： 《隆中对》是宏观战略的杰作。
局限性： 在具体战役层面，尤其是在面对司马懿这样同样老谋深算且国力悬殊的对手时，他的北伐（六出祁山）虽然取得过局部胜利，但未能取得决定性突破，最终未能实现“兴复汉室”的战略目标。他的用兵风格相对稳扎稳打，不如韩信那样充满想象力和惊人的冒险性。
2. 政治才能与治国理政：诸葛亮全面领先
诸葛亮： 是全能型的政治家和战略家。
治国理政： 在刘备去世后，几乎独自支撑蜀汉政权。他发展经济（维护都江堰）、厉行法治（《蜀科》）、重视农业、任人唯贤（选拔蒋琬、费祎、董允等）、处理民族关系（七擒孟获），将相对弱小的蜀国治理得井井有条，社会稳定，国力得以维持和发展。
战略外交： 提出并维护“联吴抗魏”的基本国策。
品德与忠诚： “鞠躬尽瘁，死而后已”的精神成为千古楷模，极高的政治道德和责任感。
韩信： 在政治上显得相对幼稚和不成熟。
缺乏政治智慧： 在刘邦统一天下后，他不懂得韬光养晦，居功自傲，甚至试图要挟刘邦封王（要求封“假齐王”），表现出对权力斗争的危险性认识不足。
不善自保： 未能处理好与刘邦、吕后等核心人物的关系，最终因“谋反”罪名被杀。
3. 个人性格与结局：
诸葛亮： 性格沉稳、谨慎、自律、忠诚。一生为蜀汉奉献，积劳成疾而终，成为忠臣贤相的象征，后世评价极高。
韩信： 性格中有恃才傲物、锋芒毕露的一面，缺乏政治敏感度。功高震主引发猜忌，最终惨遭杀害，结局悲惨。
4. 历史影响力与后世评价：
诸葛亮： 影响力极其深远且多元化。不仅是杰出的军事家、政治家，更是智慧的化身、道德的楷模、忠义的象征。他在政治、军事、文化、科技（发明）、民族精神等各个层面都留下了不可磨灭的印记。历代帝王将相、文人墨客、普通百姓都对他推崇备至。
韩信： 影响力主要体现在军事领域，被后世尊为“兵仙”、“战神”，是军事指挥艺术的巅峰代表。他的经典战例被反复研究学习。但在政治智慧和道德形象上，远逊于诸葛亮。
如果你是问纯粹的军事指挥艺术和战役层面的胜负能力，韩信无疑更强。 他是那种能化不可能为可能的战场魔术师。
如果你是问综合能力（政治、治国、战略、外交、军事、品德）、对国家的整体贡献以及长远的、多维度的历史影响力，诸葛亮则更为全面、出色且伟大。 他是真正的国之柱石和全才。
两人所处的时代和任务也不同： 韩信是在乱世中为刘邦打天下的“矛”，追求的是快速、高效地消灭敌人、夺取胜利；诸葛亮是在三国鼎立、国力最弱的形势下，为刘备/刘禅守江山、谋发展的“盾”，追求的是在极端困难的情况下维持国家生存、寻求突破。
结论：没有绝对的“谁更厉害”，关键在于你衡量“厉害”的标准是什么。
只看打仗（尤其是战术）：韩信更厉害。
看治国安邦、品德影响、综合贡献：诸葛亮更厉害。
看后世文化和精神层面的影响力：诸葛亮的影响力远远超越军事领域，更具广度和深度。
我个人认为，诸葛亮的全能性和作为“完人”的典范意义，以及他在极端逆境中所展现的坚韧、智慧和忠诚，让他在中国历史上的光芒更为璀璨持久。而韩信的军事天才则如同划过夜空的耀眼流星，虽然短暂却无比夺目。如果你对特定方面特别感兴趣，比如某场战役或者某个时期的治国策略，我们可以再深入聊聊！
延伸阅读:
